一、案件經過
當事人原為某公司負責人，負責公司的日常營運、商品管理及出貨等相關業務。
然而，當事人任職期間，曾與其他合作對象進行商品交易，並將部分商品交付予對方。後續因商品未完成出貨及交易款項歸屬等問題，與公司發生爭議。
公司認為，當事人利用擔任負責人、管理公司商品的職務便利，擅自將公司所有的商品轉交他人，並收取相關款項，涉嫌將公司商品據為己有。
因此，公司向警方提出刑事告訴，指控當事人涉嫌刑法第336條第2項業務侵占罪。
面對業務侵占的刑事指控，當事人委任李思漢律師擔任辯護人，希望釐清商品所有權、實際出貨情形及交易款項歸屬，爭取不起訴處分。
二、辯護策略
本案最重要的爭點，在於：「公司商品沒有完成出貨，或負責人曾將商品交付其他人，是否就代表成立業務侵占罪？」
依刑法第336條第2項規定，業務侵占罪的成立，並不是只要公司發生商品短少、出貨爭議或帳務不符，就能直接認定犯罪。
仍須證明相關商品確實屬於公司所有、被告係因業務關係而持有該商品，以及被告具有將他人財物不法據為己有的意思與行為。
因此，李思漢律師從商品所有權、交易關係、實際出貨情形及主觀不法所有意圖等面向進行答辯。
釐清公司商品與私人交易的區別，不能僅憑職務身分認定侵占
本案當事人雖曾擔任公司負責人，並負責商品管理及出貨等業務，但並非其所經手的每一筆交易，都當然屬於公司交易。
當事人主張，部分商品係其與其他合作對象間的私人交易，並非擅自將公司商品轉為私人所有。
因此，辯護上強調，應先確認各筆商品的實際交易關係、所有權歸屬及出貨安排，而不能僅因當事人具有公司負責人身分，就直接認定其所交付的商品均屬公司財產。
尤其業務侵占罪所處罰的是將因業務持有的他人財物，不法據為自己或第三人所有的行為，並非所有交易或出貨爭議都會構成犯罪。
商品未完成出貨，不代表當然具有不法所有意圖
本案告訴人主要認為，部分商品雖然已經安排交易，卻沒有依照公司預期完成出貨，因此懷疑當事人將商品侵占。
然而，商品未出貨可能涉及不同原因，包括交易安排、訂單處理、出貨流程或其他履約問題。
即使公司內部對於商品數量或出貨紀錄產生爭議，仍須進一步證明當事人究竟於何時、以何種方式，將原本因業務持有的公司商品不法據為己有。
因此，李律師主張，不能單純以商品未出貨或交易款項存在爭議，就反推當事人具有業務侵占罪所要求的不法所有意圖。
檢視商品訂購及出貨紀錄，要求具體證明侵占行為
本案告訴人主張，當事人曾將公司商品交付其他合作對象，並收取相關款項。
但若要成立業務侵占罪，仍須具體證明相關商品確實屬於公司所有，以及當事人有何不法侵占行為。
因此，辯護上特別強調，不能僅憑告訴人對於商品流向的懷疑，就認定被告有罪。
本案檢察官調查後亦發現，告訴人雖主張公司商品遭當事人擅自出貨，但對於遭侵占商品的具體品項、數量及相關交易方式，仍未提出足夠證據。
尤其相關交易及商品交付情形，尚有其他證人陳述及客觀資料可供比對，不能僅依告訴人單方面的推測，就認定當事人涉犯業務侵占罪。
強調刑事犯罪須有積極證據，不能將公司內部爭議直接刑事化
刑事訴訟法第154條第2項明定，犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。
因此，即使公司與負責人之間確實存在商品管理、交易款項或出貨爭議，也不代表當然具有刑事犯罪。
本案辯護上強調，檢察官仍須依據客觀證據，具體確認當事人是否曾利用業務持有關係，將公司財物不法據為己有。
如果相關商品的所有權、實際流向及侵占行為均欠缺充分證明，就不能僅憑告訴人主張，逕行認定當事人成立業務侵占罪。
三、最終結果
檢察官綜合審酌雙方陳述、證人證詞及相關商品交易資料，認為本案仍有多項疑點，尚不足以認定當事人涉犯業務侵占罪：
首先，當事人始終否認侵占公司商品，並主張相關商品交易係其與其他合作對象之間的私人交易。
其次，相關證人對於商品交付及交易經過的陳述，與當事人所述情節具有相符之處。
再者，告訴人雖主張當事人利用職務便利擅自出貨公司商品，但對於遭侵占商品的具體品項、數量及交易方式，仍欠缺足夠證據。
檢察官因此認為，尚難僅憑告訴人主觀臆測，就認定當事人將公司商品不法據為己有。
檢察官依刑事訴訟法第252條第10款作成不起訴處分。
認定現有證據不足以證明當事人涉犯業務侵占罪，使當事人在偵查階段即獲得有利結果，避免進一步遭起訴而進入法院審判程序。
四、李思漢律師提醒
公司負責人、主管、員工或業務人員，經常需要經手公司商品、貨款、設備或其他財產。
一旦公司內部發生商品短少、出貨異常、帳務不符或交易款項爭議，就可能衍生業務侵占或其他刑事告訴。
但公司財產發生爭議，與員工或負責人是否成立業務侵占罪，仍然是兩個不同的法律問題。
📌 商品沒有出貨，不代表一定成立業務侵占罪：
業務侵占罪必須具體證明行為人因業務持有他人財物，並具有不法所有意圖及侵占行為。單純出貨延遲、商品短少或交易履行爭議，並不當然構成犯罪。
💡 商品所有權與交易關係，是判斷業務侵占的重要關鍵：
如果公司與負責人、員工或合作廠商之間，同時存在公司交易及私人交易，就必須進一步確認各筆商品的所有權、交易對象及款項歸屬，不能僅憑職務身分推定所有商品均屬公司所有。
⚠️ 公司認為商品遭侵占，仍應提出具體證據：
如果要主張員工或負責人侵占商品，應盡可能提出商品品項、數量、進出貨紀錄、交易文件及其他證據。單純懷疑對方私自出貨，未必足以證明刑事犯罪。
📌 遭控業務侵占時，應保存完整交易及出貨資料：
建議保留訂單、出貨單、物流紀錄、付款證明、LINE對話、公司內部通知及其他相關資料，以利釐清商品實際流向、交易背景及是否具有不法所有意圖。
李思漢律師曾任臺南地方法院刑事庭法官助理，熟悉刑事案件偵查及審判程序，並具有刑事告訴、辯護及陪偵等實務經驗，亦熟悉公司經營、商業交易及相關民刑事爭議之處理。
如果您或親友因公司商品短少、出貨爭議、貨款糾紛、公司資金管理或其他職務上財產問題，而遭控業務侵占、侵占或背信等罪，建議儘早尋求專業律師協助。李思漢律師可協助檢視交易文件、商品流向及相關證據，釐清民事履約爭議與刑事犯罪的界線，並依個案研擬適當的刑事辯護策略。
五、常見問答
公司商品沒有出貨，負責人或員工就會成立業務侵占罪嗎？
不一定。
業務侵占罪並不是只要公司發生商品短少或出貨異常，就能直接認定成立。
依刑法第336條第2項規定，仍須證明相關商品係他人所有、行為人因業務關係持有，以及具有不法所有意圖並實施侵占行為。
如果只是商品未完成出貨、交易履行爭議或帳務處理問題，仍須進一步確認是否符合犯罪構成要件。
業務侵占罪跟一般侵占罪有什麼不同？
主要差別在於行為人持有財物的原因。
一般侵占罪規定於刑法第335條，主要處罰將自己持有的他人財物不法據為己有的行為。
業務侵占罪則規定於刑法第336條第2項，係針對因執行業務而持有他人財物，卻將該財物侵占的情形，法律規定的刑度也較重。
因此，是否因業務關係而持有財物，是兩者的重要區別。
公司說我把商品私自賣給別人，就一定會成立業務侵占罪嗎？
不一定。
仍須確認商品是否確實屬於公司所有、行為人是否因業務而持有，以及相關交易是否經過授權或具有其他合法依據。
如果涉及公司交易與私人交易混合的情形，更需要檢視訂單、付款紀錄、商品交付資料及雙方實際交易關係。
本案檢察官即認為，告訴人未能提出足夠證據證明被告有何具體業務侵占行為，最終作成不起訴處分。
公司沒有提出完整商品數量及出貨紀錄，還能提告業務侵占嗎？
可以提出刑事告訴，但是否成立犯罪，仍須依證據判斷。
如果公司主張商品遭侵占，卻無法具體說明商品品項、數量、流向及行為人如何將商品據為己有，可能影響犯罪事實的認定。
不過，刑事犯罪的證明並不限於單一形式的出貨紀錄，仍可能透過證人證詞、對話、金流及其他間接證據綜合判斷。
遭公司提告業務侵占，應該準備哪些證據？
建議先整理與爭議商品有關的訂單、出貨紀錄、物流資料、付款證明、LINE對話、交易契約及公司內部往來文件。
尤其應確認各筆商品究竟屬於公司交易或私人交易，以及商品實際交付對象、時間及原因。
如果已收到警詢通知或檢察官傳票，可以先由律師協助確認告訴人究竟指控哪些具體商品、款項及侵占行為，再針對業務持有關係、商品所有權、不法所有意圖及證據充分性等爭點提出答辯。
